Added: Aug 20, 2008

From: acrataluis

Duration: 2:43

Video anarquista, por la revolución social y la demolición de los Estados; con música del extinto proyecto de dark electrónico anarquista que da origen al TB(A)SM, llamado "La Candelaria" (1998-2003).Video crítico de ese anarquismo filosófico y abstracto y de todos aquellos "pensadores" que sitúan una ideología, sea cual sea, por encima de la vida humana o de miserias y carencias concretas. (Como esos anarquistas que desdeñan de las misiones bolivarianas, solo porque no se adaptan a su cartilla, prejuicios e ideas preconcebidas revolucionarias, evidentemente porque no son ellos los que sufren de esas urgentes carencias)Video crítico con algunos fetichismos revolucionarios mesiánicos tanto dentro del Chavismo como dentro del anarquismo. Las diversas iglesias de la ortodoxia (A) suelen ser muy observadoras y críticas con todos los procesos revolucionarios e intentos emancipatorios ajenos, pero son muy poco autocríticas y observadoras de sus propios prejuicios y actitudes autoritarias, prepotentes y soberbias; poco observadoras de la repetición de clichés, slogans y frases hechas cada vez más vaciadas de contenido; y poco críticas con los fetichismos propios, como el culto a Durruti o Bakunin y su proliferación mercantilista en franelas y chapitas.ANARQUISTAS CON LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA."Sin los anarquistas, sin la obra de los anarquistas, la revolución podrá malograrse y hacerse estéril. La revolución necesita de nuestro impulso. Si los anarquistas se adhiriesen a una forma cualquiera de gobierno y a una constitución cualquiera llamada de transición, la próxima revolución, en vez de señalar un progreso de libertad y de justicia y de encaminarnos a la liberación total de la humanidad, daría lugar a nuevas formas de opresión y de explotación, quizás peores que las actuales, o, en el mejor de los casos, no produciría nada más que un mejoramiento superficial en gran parte ilusorio y completamente desproporcionado al esfuerzo, a los sacrificios y a los dolores de una revolución como la que se anuncia para un tiempo más o menos próximo." Enrico Malatesta.Como anarquistas entendemos la revolución bolivariana como un fenómeno colectivo y no como un fenómeno mesiánico; como algunos pretenden simplificar, ignorando la autodeterminación de un pueblo rebelde, cimarrón e insumiso, que está dispuesto a liberarse sin atarse a ninguna ortodoxia.Si bien no se puede desdeñar del papel desempeñado por el camarada Chávez en este proceso revolucionario aún menos se puede menospreciar el papel protagónico que ha desempeñado el pueblo bolivariano.Es a este último al cual reivindicamos y consideramos único dueño y LIDER de esta revolución. Es a este pueblo, sin caer en nociones románticas del término, al cual dirigimos nuestro mensaje anarquista, no para sentar cátedra ni para "iluminar" a nadie, sino para que los revolucionarios bolivarianos se identifiquen y reconozcan en esas prácticas, las adopten y las adapten según se les antoje; para poder avanzar más rápidamente en esta necesaria transformación social.Creemos que las intenciones de Chávez son genuinas, pero estas nos tienen sin cuidado, pues la única intención que puede hacer una verdadera transformación es la intención colectiva del pueblo venezolano.Creemos que las intenciones de Chávez son genuinas, pero como anarquistas no creemos en el sistema presidencialista, preferimos que mientras exista este en manos de un camarada, pero nuestra apuesta es por su total desaparición.El sistema presidencialista es la máxima expresión de la farsa de la representatividad; cosa que la revolución Bolivariana y más consecuentemente el anarquismo se plantean superar.Si queremos avanzar al socialismo es imprescindible la demolición total del Estado, pues éste junto con sus leyes, jueces, militares, carceleros, verdugos, curas y policías son los perros guardianes que santifican y protegen la explotación del hombre por el hombre; son ellos los que mantienen, a punta de fusil, el insostenible "orden" capitalista.Mientras exista Estado no habrá ni igualdad ni libertad. El Estado es jerarquía y división de clases, mientras exista el Estado siempre habrán gobernantes y gobernados, mientras exista el Estado el socialismo es imposible.En nuestra opinión es importante la difusión de ideas anarquistas entre los bolivarianos, pues en esta revolución se está intentando impulsar la creación de consejos comunales, obreros y campesinos y su confederación para sustituir el Estado; En cierto sentido se pretende crear, como afirmaba Mijail Bakunin en Socialismo sin Estado: "la república como una comuna, la república como una federación, una república genuinamente socialista y popular -el sistema del Anarquismo".Salud, alegría y anarquíaLuisTeseracto Bolivariano Anarquista Salom Mesa.http://toparquia.blogspot.com/

Channel: Music

Tags: anarquismo  anarquía  bolivariana  cyberpunk  dark  electrónica  electrónico  libertario  música  revolución  socialismo  venezuela 

Rating: 3.48 (27 ratings)    Views: 9296' favoriteCount='25    Comments: 93

acrataluis Says:

Aug 20, 2008 - Muy bien dicho punkcracia; ese es el meollo del asunto. Tienes razón sinopsis; el anarquismo ataca directo a la jerarquía y busca abolir el poder y el Estado; Sin embargo, dos detalles respecto venezuela: 1) Hay que abandonar el Chávez-centrismo; Si bien no se puede desdeñar alegremente del aporte de Chávez, su llegada al "poder" es el producto de años de luchas que trascienden y anteceden al chavismo. Las conquistas no son dádivas desde el Estado, se las hemos arrebatado a los poderosos

acrataluis Says:

Aug 20, 2008 - Detalle 2) En Venezuela ocurre un fenómeno colectivo que es lo que apoyamos. Hay manifestaciones revolucionarias con consignas tipo "no queremos que nos gobiernen, queremos gobernar"; consignas tendientes a bajar el "poder" a las bases, diluirlo en las comunidades; manifestaciones que el propio Chávez acusa de "anarquistas" cuando ni siquiera lo son, es solo un clamor popular, una intuición colectiva, la revolución que desde abajo se arrastra...

shamilBochica Says:

Aug 20, 2008 - Si estados unidos apenas empezaba a configurarse y ya desde entonces con una economia mas avanzada que la nuestra observaron la necesidad de expandirsen y la plasmaron ideologicamente en el destino manifiesto y en la doctrina monroe

shamilBochica Says:

Aug 20, 2008 - Paz para todos bajo que circunstancias. Paz no es igual a sumicion, la paz solo puede existir en medio de justicia y libertad, no podemos ser pacificos mientras quienes nos gobiernan son violentos. Y la musica en realidad no es tan poderosa, al contrario la musica muchas veces canaliza energia que dse otro modo podria descargarse en una rebelion.

sipnosis Says:

Aug 20, 2008 - La Doctrina Monroe sintetizada en la frase "América para los americanos", fue elaborada por John Quincy Adams y atribuida a James Monroe en el año 1823. Dirigida principalmente a las potencias europeas con la intención de que los Estados Unidos no tolerarían ninguna interferencia o intromisión de las potencias europeas en América....

sipnosis Says:

Aug 20, 2008 - La frase toma su sentido dentro del proceso de imperialismo y colonialismo en el que se habían embarcado las potencias económicas de esos años. Se presentó como defensa de los procesos de independencia de los países sudamericanos.No confundas el agua con el aceite. AHora la paz puede ser alcanzada sin violencia el nombre de Ghandi te suena a algo? Lo que pasa es que tu mente comunista cerrada no te deja ver mas aya pero te entiendo a uds no les gusta informarce solo repiten lo mismo. Paz

shamilBochica Says:

Aug 20, 2008 - "Se presentó como defensa de los procesos de independencia de los países sudamericanos". Muy bien dicho, se presento, pero no era eso, a estados unidos le interesaba mantener a los europeos fuera de america no por mantener la independencia de nuestros paises, sino por asegurarsen un area de expansion.

shamilBochica Says:

Aug 20, 2008 - Ghandi??? Ese tipo luchaba contra un colonialismo clasico que ya no era rentable, ese tipo de sistemas caerian solos, ademas Ghandi no fue el unico que lucho por la libertad India, y no era consecuente con su doctrina de no violencia, de haberlo sido no hubiera apoyado el enlistamiento de Indios al ejercito Britanico durante la primera guerra mundial, y sus herederos no habrian convertido a India en potencia mundial.

shamilBochica Says:

Aug 20, 2008 - Perdon potencia nuclear, jeje.

shamilBochica Says:

Aug 20, 2008 - Oye sinopsis porque crees que Bolivar no era partidario de invitar a Usa al congreson anfitrionico de Panama?? Porque crees que USA no apoyo ninguno de los intentos de integracion de las nuevos estados?? No niegue la historia, Estados Unidos para el momento de su independencia ya era un pais adelantado, ellos nunca tubieron las restricciones impuestas por España a nuestras colonias.

sipnosis Says:

Aug 20, 2008 - Renstricciones?? antes de responder tu conoces la historia de los eeuu? Tu conoces de los impuestos britanicos que existian en las colonias? Los unicos que tenian dinero durante ese tiempo era los britanicos. Como iva los eeuu ayudar a latino america cuando ellos recien se estaban formando como pais? AHora sabes que la declaracion de independencia de Venezuela es literalmente la misma que la americana?

shamilBochica Says:

Aug 20, 2008 - Claro que existian impuestos, pero podian comerciar e incluso producir mercancias, cosa que no ocurria en nuestros paises, Estados Unidos estaba muy adelantado, ya poseian cierta infraestructura para la produccion capitalista. Y que tiene que ver que se parescan las declaraciones de independencia??? No veo relacion, es obvio que la mayor parte de nuestros independentistas se inspiraron en la revolucion Francesa y la independencia gringa, ¿¿eso que prueba???

sipnosis Says:

Aug 20, 2008 - Prueba que Bolivar fue influenciado por los gringos. Y prueba que eso de que Bolivar estaba encontra de los EEUU como dicen los BOLIVARIANOS es pura paja jaja. Ahora no se de que pais hablas por los eeuu dependio de las importaciones europeas hasta despues de la revolucion. Les tomo un siglo para comenzar a expandirce economicamente los cuales comenzaron a exportar entre europa y el caribe en la cual New York fue el centro del comercio. Asi que como te digo no se de que pais hablas.

shamilBochica Says:

Aug 20, 2008 - Ninguna de sus afirmaciones niega las mias, Bolivar no estaba en Contra de los gringos, simplemente estaba en favor de la integracion de los nuevos estados para hacer frente no solo a los imperios europeos sino al potencial imperio estadounidense. Que hayan empesado a consolidar sus exportaciones lentamente (no tan lento como usted dice) no niega que ya desde su independencia poseyeran infraestructura productiva muy superio a la nuestra.

sipnosis Says:

Aug 20, 2008 - jaja no tan lento? creo que antes de discutir la historia de un pais hay que estar un poco informado de lo que se habla.

shamilBochica Says:

Aug 20, 2008 - Lamento informarle que el desinformado es usted. Ni estados unidos se independizo en igualdad de condiciones, ni Bolivar ignoraba el peligro que representaba el potencial imperio.

acrataluis Says:

Aug 20, 2008 - "que hermanos son estos los del norte, que hasta la España reconoce nuestra independencia y ellos aun se niegan aceptarlo" Simón Bolivar...¿Hace falta ponertela otra vez?; Parece que sí:"los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar la América de miseria a nombre de la libertad" Simón Bolivar

panamasado Says:

Aug 20, 2008 - acrataluis ... excelente video... felicitacionesun abrazo fraterno!

hexametilir Says:

Aug 20, 2008 - me parece estar un poco desinformado, asi que por favor aclarenme algo.1)Yo se que Chavez es lider de la revolucion bolivariana y no el pueblo.¿es verdad?, de no serlo, siemto la necesidad de desir que se pone a si mismo como un gran lider.2)¿Que es lo que diferencia a Chavez de un dictador?

jggb1969 Says:

Aug 20, 2008 - Pues mucho es lo que lo diferencia, entre otras cosas la cantidad de elecciones, referendos,consultas y demás instrumentos de democracia participativa que le ha dado al pueblo. Chavez es la antítesis del dictador, es un demócrata a carta cabal, debes leer lo que sucede en venezuela

fsk8fsk8 Says:

Aug 20, 2008 - anarquistas con la revolucion boliburguesa??? que tema es ese??? a ver cuando el estado venezolano usa a la policia como cuerpo represor contra estudiantes manifestando, comunidades y trabajadores. De eso hay cientos de ejemplos en estos 10 años de "revolucion bonita"

acrataluis Says:

Aug 20, 2008 - no amiguito; Estudiantes burgueses y de derecha los que tu apoyas. Nosotros estamos con esa revolución que está latente y se arrastra en lo profundo de las barriadas; Esos cimarrones que inspirados en este proceso adelantan un custionamiento de lo precente y que aspiran una revolución social, con ellos estamos los anarquistas; con las experiencias de trueque, con el pueblo organizandose, con los consejos comunales, con una sociedad leyendo más que nunca de socialismo, allí es que estamos los (A)

Painelista Says:

Aug 20, 2008 - compañero: salud!pero eso, democracia participativa, no es anarkismo... o es ke ud no es anarkista??me intriga el proceso en Venezuela... he escuchado ke hay libertarios apoyando a Chavez y no entiendo la razón. Pues, en ningún caso la revolución es por Chavez, si es ke hay revolución.

israeldelahoz Says:

Aug 20, 2008 - jajajajajajaja, el chiste del dia este video

GeneralPeterson Says:

Aug 20, 2008 - Lamento no estar con el anarquismo pues no existe orden y es ORDEN lo que este mundo caótico necesita, un verdadero orden y no uno falso que favorezca los privilegios del gobernante. Podría decirse que el mal hijo (anarquismo) es producto de la incompetencia, irresponsabilidad y falta de moral del padre (gobierno). El mal cabresto guía al ganado a su muerte.